主日27
题目：论洗礼
概括：海德堡要理问答，用主日26-27两课的内容来解释洗礼。通过海德堡要理问答对洗礼的教导，我们会发现今天我们对洗礼的理解，与改革宗教会对洗礼的教导，在很多地方已经相差甚远。在这一讲，我们是第二次根据海德堡来学习圣洗礼，在这个主日的内容里，包括了三问的内容，我们将他们归纳为两个方面，第一、谁能洗净罪，72-73问。第二、谁应当受洗，74问。
大纲：
谁能洗净罪 问72-73
72．问：外在的水洗能除去罪吗？
答：不能。唯有耶稣基督的宝血和圣灵才能洗去我们一切的罪（1）。
在第72问，首先肯定了外在的水洗，并没能洗净人的罪。只有耶稣基督的宝血和圣灵才能洗去我们的一切罪。而洗礼虽然是上帝设立的蒙恩之道，是上帝赐下恩典的途径，但是洗礼却不能取代基督的代赎和圣灵的更新，洗礼也不等同于赦免和重生。正如使徒彼得所说：这洗礼本不在乎除掉肉体的污秽，只求在神面前有无亏的良心（彼前3:21）。洗礼本身并不能除掉我们里面的污秽，但是我们却可以通过洗礼，祈求上帝向我们的良心赐下赦罪的平安。
天主教是相信洗礼重生的教导的，他们认为洗礼能够洗去人的原罪。所以在天主教有一个这样的传统，如果一个人快要死了却没有受洗，教会允许任何人为他施洗。相信洗礼能够洗去人的罪，也是君士坦丁临死前才受洗的原因。但是圣经却不是如此教导的，因为我们看见很多受洗之人的罪并没有被赦免，比如：行邪术的西门，他接受了洗礼，但是他的罪却并没有被赦免。既然如此，为什么天主教还这样的看待洗礼呢？这与早期教会的历史有关。
在第四世纪的早期教会中，多纳图主义异端在圣礼方面 ，向大公教会提出了一个观点。他们说：那些曾经在罗马政府逼迫教会时期、曾经否认过基督之名的主教，以及那些道德败坏的主教，他们施行的圣礼是无效的。也就是说：如果你在当时的某个主教手下受了洗，后来这个主教在逼迫中否认基督了，或者他的生活后来被表明有明显的道德瑕疵，多纳图主义者说：由这些主教施行的洗礼是无效的，所以他们主张在这些主教手下受洗的人必须重新接受洗礼。很可能多纳图主义是历史上第一个主张重洗的异端。我们可以发现，多纳图主义虽然否认道德败坏的主教 施行的洗礼是无效的，但是他们的神学却是同样将洗礼的有效性建立在圣职之上的。
当奥古斯丁解决完摩尼教的问题之后，他开始着手回击多纳图主义异端。所以奥古斯丁后来提出了被后来的天主教列为官方神学的圣礼观，就是因功生效的教义。奥古斯丁认为，洗礼的有效性取决于两个要素，一个是主要要素，另一个是次要要素。主要要素是基督身为圣洁的大祭司，祂要借着洗礼赐下重生和赦罪的恩典。次要要素是圣职，也就是经过使徒统绪按例的神职人员。奥古斯丁认为，洗礼的有效性是因着基督这位无罪的大祭司，要借着教会的圣职人员施行的洗礼，来赐下重生和赦罪的恩典。奥古斯丁为了回击多纳图主义的攻击，他得出结论说：尽管那些神职人员的道德生活可能是败坏的，但是基督以自己的圣洁保证了洗礼的有效性。但是奥古斯丁的圣礼观带出了一个问题，就是洗礼带来了重生和赦罪。这导致了后期的教会，用圣礼取代了信心的必要性。这样的圣礼观在教会里普及的结果，就是人把得救的指望寄托在了洗礼和圣餐礼上，而忽略了个人性信靠基督的必要性。
洗礼本身能够除去人的罪吗？不能。但我们也不能因此进入另一个极端，就是只将洗礼视为信徒开始委身上帝的记号，好像洗礼就只是受洗之人对上帝所做的一件事，而不是上帝对受洗之人所做的一件事。洗礼之所以被改革宗教会称为蒙恩之道，是因为上帝要在洗礼中，向受洗之人赐下实实在在的恩典。
所以，到了宗教改革时期，改革宗的神学家进一步的讨论圣礼，圣礼究竟是传达恩典的物质因，还是传达恩典的工具因？比如：如果洗礼是传达恩典的物质因，那么洗礼中的水就是成为了赦罪和重生的恩典，这样就会带出结论说：接受了洗礼，就等于经历了重生和赦罪，这也的确是天主教对洗礼的教导。但如果洗礼只是传达恩典的工具因，那我们就不能说：洗礼中的水变成了赦罪和重生的恩典。洗礼只是上帝用来向我们传达恩典的工具，祂可以在洗礼中赐下恩典，也可以不再洗礼中赐下恩典。所以我们不能说：接受了洗礼，就等于接受了赦罪和重生的恩典。
用迈克·霍顿牧师的话来总结洗礼，圣礼不是恩典的成因，也不是恩典的完成，圣礼乃是恩典的媒介。如果洗礼是恩典的成因，那么我们就不需要在神的话语中去寻找赦罪，去接受洗礼就够了。如果洗礼是恩典的完成，那么当我们接受洗礼之后，就可以说：我经历重生了，我的罪被赦免了。但洗礼不是恩典的成因，也不是恩典的完成，而是恩典的媒介，也就是蒙恩之道。
洗礼被上帝设立为“恩典的媒介和蒙恩之道”的意思是什么？也就是上帝要借着洗礼，向受洗之人赐下某些洗礼所象征的恩典。所以尽管我们不应该相信洗礼中的水能够洗净我们的罪，但是我们也不应该在洗礼中没有任何恩典的盼望，因为洗礼是上帝设立的蒙恩之道，借着受洗，上帝愿意向信而受洗之人赐下赦罪的平安和圣灵的更新。我们应该将洗礼看作我们从上帝得怜悯的途径，而不应该在我们的认识中，将洗礼与恩典割裂，或者将洗礼视为恩典本身。
迈克·霍顿牧师认为，洗礼由三大要素组成，第一、上帝的道，第二、圣灵，第三、水。这三者汇聚在一起，构成了洗礼。借着圣道的传讲，圣灵将水洗与真正的、内在的洁净和更新连接在一起。所以，在真正的洗礼之中，我们可以借着信心，盼望在洗礼中经历圣灵的洁净和更新。因为洗礼是蒙恩之道。
73．问：既然如此，圣灵为什么称洗礼是重生和除罪的洗呢？
答：神如此说是有充分理由的。他要教导我们，基督的宝血和圣灵洗去我们一切的罪，正如水洗去身体上的污秽一样（1）。但更重要的是，他要藉此神圣的保证和标志使我们确信，我们灵魂中的罪污确实得以洗除，正如我们身体上的污秽被水洗去一样（2）。
第73问的问题，是接续第72问的问题，既然外在的水不能洗净人的污秽，那么圣灵为什么称洗礼是重生和除罪的洗呢？这一问的回答，从洗礼作为一项标记的角度回答这个问题。洗礼是一个标记，象征基督的宝血带来的赦免和圣灵的洁净，所以圣经称赦罪是在基督的宝血中被洗净，又将圣灵的重生称为一种洗。因为洗礼是赦罪和重生的象征， 而赦罪和重生是洗礼所象征的事物。因此，洗礼本身就是在教导基督的宝血带来的赦免，以及圣灵大能更新。
作为记号，洗礼是一个保证，使信而受洗之人在其中更加确信上帝的拯救。作为蒙恩之道，洗礼是恩典的管道，圣灵要将洗礼中的水和洁净人灵魂的恩典连接在一起，使信徒的身体在水中被洁净的同时，也让信徒的灵魂再一次在圣灵中被洁净、被更新。所以，我们并不应该相信洗礼中的水本身，因为洗礼中的水并不能洁净罪。但是我们也不应该轻看洗礼，因为圣灵将洗礼与洁净灵魂的恩典连结合一起，所以在洗礼中，不仅我们的身体被浸泡，我们的灵魂也再次被浸泡在用道洁净我们的圣灵中。
谁应当受洗 问74
74．问：婴孩也要受洗吗？
答：是的，因为他们与父母同属于神的圣约和教会（1）。藉着基督的宝血，神将得救的恩典和赐人信心的圣灵应许给了他们，正如应许给他们的父母一样（2）。因此，藉着洗礼这一圣约记号，婴孩也必须被纳入基督的教会，从而从非信徒的儿女中被分别出来（3）。在旧约中，这是藉着割礼完成的（4），而在新约时代，割礼已被洗礼所取代（5）。
这一问要解释的是，圣约下的婴孩也应当受洗吗？74问从四个方面解释，教会也应当为信徒的孩子施洗。第一、因为出生在圣约下的孩子，与他们的父母同属于恩典之约。第二、信徒的儿女同样有份于圣灵的应许。第三、信徒的儿女与非信徒的儿女是不一样的，他们是被分别的。第四、因为新约的洗礼，取代了旧约的割礼。出于这四个理由，我们认为应当为信徒的孩子施洗。
中国教会在洗礼观上，多半都是受到浸信会的影响，所以大多数基督徒都认为，教会只应该为成年的信徒施洗，不应该为孩子施洗，因为他们还没有表现出信心。在浸信会中，信徒的儿女被视为慕道友，而不是教会的成员，因为浸信会不认为信徒的儿女属于恩典之约的成员。但是改革宗教会却不是如此，虽然我们不认为信徒的儿女生下来就是得救的人，但他们出生在圣约之下，属于恩典之约的外部成员。他们虽然还不是无形教会的成员，但他们属于有形教会的成员。
在浸信会里，孩子受到的教导是，当他们长大以后要面临着一个抉择，就是他们要不要进入上帝的圣约，成为上帝圣约下的百姓。但是在改革宗教会里，圣约下的孩子受到的教导是，他们要面临的选择不是：要不要成为圣约子民，而是要不要背约，因为他们从出生就生在恩典之约一下。在浸信会中，孩子离开教会也不会让他们的会友感到很意外，因为他们从小就被视为慕道友，而慕道友离开教会是很正常的。但是在改革宗教会里，孩子离开教会会让教会的会友很难过，因为他们属于圣约的外部子民，现在他们离开教会，就等于背弃了上帝的圣约。
从圣经来看，信徒的儿女与父母一样，都有份于上帝的圣约。在 创17:7 节，耶和华对亚伯拉罕说：我要与你并你世世代代的后裔坚立我的约，作永远的约，是要作你和你后裔的 神。耶和华不仅与亚伯拉罕立约，也与他世世代代的后裔立约。祂不仅要作亚伯拉罕的神，也要作亚伯拉罕后裔的神。所以在亚伯拉罕的后裔还没有出生之时，他们就与亚伯拉罕一同有份于上帝的圣约了。
现代教会对待孩子的方式，在很多方面已经严重违背了上帝的圣约。现代教会对待小孩子的方式，更倾向于将他们视为非圣约子民。就像很多教会，为了保持会场的安静，在进行公共崇拜的时候，将小孩子与父母分开，找几个负责主日学的姐妹来负责看管他们。这种做法存在两个问题，第一、在公共崇拜中，割裂了圣约家庭的关系。教导孩子学习敬畏耶和华的第一责任人是孩子的父母，所以孩子在主日的时候，应该和父母呆在一起，这样父母可以随时的教导和管教他们。第二、在教会崇拜中，将孩子与成人会众分开，也是对圣约教会的割裂，因为这种做法就如同再说：孩子们不属于圣约子民一样，因此才将他们从圣约子民的集会中分开。孩子们的确不像成人那样容易保持安静，但这需要父母们花更多的时间训练他们，而不是为了方便，直接将他们从会众中分开。就像基督说：“让小孩子到我这里来，不要禁止他们，因为在天国的，正是这样的人”（太19:14）。但是现今大部分教会的做法，就与当时阻止孩子到主耶稣面前的门徒一样，因为他们将圣约下的孩子从教会的聚集中隔离除去了。
为圣约下的孩子施洗的第二个理由是，我们看见圣约下的孩子与他们的父母一样，都有份于上帝赐下圣灵的应许。赛44:3说：因为我要将水浇灌口渴的人，将河浇灌干旱之地；我要将我的灵浇灌你的后裔，将我的福浇灌你的子孙。这里说：耶和华要将圣灵浇灌雅各的后裔。但有些人会说：这是旧约的教导，是给以色列的应许，所以他不适合新约教会。那我们再来看新教的经文，在 徒2:38-39节，彼得说：“你们各人要悔改，奉耶稣基督的名受洗，叫你们的罪得赦，就必领受所赐的圣灵；因为这应许是给你们和你们的儿女，并一切在远方的人，就是主我们 神所召来的”。彼得在这里清楚的说：赦罪和领受圣灵的应许，不仅是给一切上帝所召之人的，同样是给他们的儿女的。所以腓力比的狱卒经历过地大震动之后，他问保罗和西拉该怎样才能得救，他们说：“当信主耶稣，你和你一家都必得救（徒16:31）。”在这里，保罗同时提到了狱卒和他的家人，这表明赦罪的应许因着狱卒的归信，也同时临到了他的家人。而这里的狱卒是一个外邦人，所以圣约关系在圣约家庭中的延续，并没有新旧约的更替和教会从以色列向着外邦人的转移而中断和终止。圣约关系如何在旧约亚伯拉罕的家庭延续，也如何在新约信徒的家里延续。旧新约圣经呈现的是同一种圣约关系，而不是两种圣约。所以在改革宗教会中，当婴儿受洗之后，父母应该时常的提醒他们，他们是处于圣约之下的，有特别的应许是为他们准备的，就是赦罪和领受圣灵的应许。
但是在婴儿身上，我们也应当区分“应许与应许的兑现”。当婴儿受洗时，我们可以说：赦罪和领受圣灵的应许是为他们准备的，但他们应该寻求这应许兑现在他们身上。如果他们一生没有领受圣灵，尽管他们在应许下比非信徒的孩子拥有更多的特权，但他们还是要灭亡，因为他们不寻求上帝在他们身上兑现应许。信徒的孩子比非信徒的孩子，多拥有哪些特权呢？我们已经说过，信徒的儿女出生在圣约之下，通过受洗背负着圣约的记号，他们可以因此而更多的盼望圣灵在自己身上作工。非信徒的孩子虽然也可以盼望在福音下被圣灵重生，但是他们无法因圣约而拥有这样的盼望。而且通过对比，我们可以看出信徒的孩子，比非信徒的孩子，更接近上帝的应许，所以他们更有机会寻求上帝向他们兑现应许。
为信徒的儿女施洗的第三个依据是，信徒的儿女，通过圣约被分别，因此他们在上帝的眼中是与非信徒的儿女不同的。保罗在林前7:14说：因为不信的丈夫就因着妻子成了圣洁，并且不信的妻子就因着丈夫成了圣洁。不然，你们的儿女就不洁净，但如今他们是圣洁的了。在这里提到了三种人的圣洁，第一、是那些相信之人的圣洁。第二、是不信的丈夫因着相信的妻子成为了圣洁，或者是不信的妻子因着相信的丈夫成了圣洁。第三、是儿女因着信主的父母成了圣洁。相信之人的圣洁，与通过相信的妻子而临到不信丈夫的圣洁，是不一样的。儿女因着相信的父母而有份的圣洁，与个人通过信心有份的圣洁，也是不一样的。我们通过相信基督而成为圣洁，是指通过基督被赦免和称义。而不信的丈夫因着信主的妻子成为圣洁，或者儿女因着信主的父母成为了圣洁，这种圣洁是指他们也在圣约的关系中被上帝分别了。因为圣约关系通过一个家庭的夫妻，有一方是信主的，而临到他们整个的家庭成员。所以这里所指的圣洁，就是指儿女和不信的配偶，也因着信主的妻子或丈夫，在圣约下被分别了。所以这处经文再次印证了圣约关系，在新旧约圣经中的一致性。
在上帝的眼中，是通过圣约关系来对人作出区分的。所以那些还不能相信的圣约儿女，在上帝的眼中，与非信徒的儿女也是不一样的，他们也在外部圣约的关系中被分别了，他们也应该盼望将来借着信心成为恩典之约的内部成员。因着圣约关系的延续，信徒的儿女与非信徒的儿女也被区分开来，所以我们在新约圣经中看见，当吕底亚一个人信主时，她的一家就都受了洗，如果圣约关系没有在新约教会的家庭中得到延续，保罗一定会拒绝同时为信徒的一家施洗。
为信徒儿女施洗的最后一个理由是，因为新约的洗礼就是旧约割礼的延续，西2:11-12说：你们在他里面，也受了不是人手所行的割礼，乃是基督使你们脱去肉体情欲的割礼。你们既受洗与他一同埋葬，也就在此与他一同复活，都因信那叫他从死里复活 神的功用。在这处经文里，很明显割礼与洗礼所象征的意思是相同的，它们都象征我们在基督里脱去了情欲的辖制，所以保罗才会割礼与洗礼交替使用。因此我们可以得出结论，旧约教会如何为信徒的儿女行割礼，新约教会就应该如何为信徒的儿女施洗。
浸信会的弟兄姐妹是否认这一点的，他们认为旧约的割礼与新约的洗礼，存在不连贯性，但这不是我们从圣经中看到的。而且通过查考教会历史，我们发现在使徒之后，使徒的接班人仍然为婴孩施洗，所以直到重洗派出现在教会历史中之前，大公教会始终都延续着为婴儿施洗的传统。若是使徒本身否认为婴儿施洗的做法的话，这种传统就不可能在教会历史中被延续。虽然在早期教会历史中，有一些个别的教父对婴儿洗礼提出过质疑，但大公教会的普遍作出，一直都是为婴儿施洗。所以若是想论证这种教会传统不符合圣经，必须列举出明确的圣经教导，更何况为婴儿施洗还有新旧约圣经的支持。我认为，当今教会普遍反对婴儿洗礼，是圣约观的普遍缺失导致的。这表明如今的教会，多数已经失去圣约意识了。
在这一讲，我们主要思想了两个方面，第一、洗礼中的水本身不能除罪。它只是恩典的媒介，而非恩典本身。但我们不能因此而轻看洗礼，因为洗礼是上帝赐下恩典和祝福的管道。第二、谁应当受洗？不仅信徒应该受洗，信徒的儿女也应该受洗，因为他们也是圣约子民，是有形教会的成员。旧约如何为信徒的儿女行割礼，新约教会就应当如何为信徒的儿女施洗，使他们也背负上圣约的记号。
